martes, 26 de abril de 2011

Algunas reflexiones

Muchacha leyendo, de Fernando Botero.
Saludos a todos.

Tras una serie de visitas a la planta de cirugía digestiva de un gran hospital relacionada con un familiar cercano, motivo por el que -entre otros- no he podido atender adecuadamente el blog, quisiera trasladaros algunas de las ideas que se me han venido a la cabeza -que últimamente, como veis, no son muchas- en relación con lo que está pasando. Me explico.

En el hospital al que me refiero, además de cuestiones quirúrgicas por otras causas, atienden concretamente a pacientes con obesidad mórbida que se someten a la consabida reducción de estómago para intentar adelgazar. Ya en principio, la cuestión es significativa:

   O sea, que permitimos que las personas engorden hasta límites monstruosos gracias a una mala alimentación y, para reparar el asunto, lo único que se nos ocurre es cortarles un trozo de estómago para que les quepa menos comida. Es como si para prevenir los delitos de robo, hiciéramos los bolsillos de los pantalones más pequeños, de suerte que los objetos robados tengan que ocupar menos volumen. En fin, de aurora boreal.

La verdad es que siempre pensé que la mayor parte de la cirugía era el fracaso de la ciencia y experiencias como la descrita no creo que me saquen de ese argumento (tal vez erróneo). Eso no obsta a que, fracasada la inteligencia, el mal menor sea el bricolaje.

El adelgazamiento que se logra, a base de no comer, genera lipodistrofias que deben ser corregidas de nuevo con el bisturí en ristre, cebándose en este caso en caderas, piernas, vientre...La supresión de alimento que se logra es espectacular, ya que una persona sometida a esta operación no es capaz de sobrepasar medio yogur de ingesta (unos 60cc).

Ni qué decir tienen los gastos que para el sistema sanitario suponen estas formas tan dudosamente inteligentes de atacar el problema de la obesidad. En un entorno de restricciones presupuestarias, con unos sistemas sanitarios que ya eran insostenibles en los tiempos de bonanza, y con los índices de masa corporal incrementándose año a año, alguien tendría que poner un poco de sentido común en todo esto, ¿no os parece? Tranquilos, que ni está ni se le espera. Con el nivel que tenemos en las clases dirigentes en general, y, con los que orientan la dietética, en particular, sólo nos queda la esperanza de seguir a paso firme hacia el abismo.

En fin, como siempre, lanzo la pelota. A ver si hay alguien para recogerla y devolverla. Un abrazo.

73 comentarios:

  1. Hola, María Eugenia: Es la acumulación anormal de grasa en ciertas partes del cuerpo. En algunas "configuraciones" se asocia a elevadas probabilidades de accidentes circulatorios, etc. incluso independientemente de la obesidad "global" de la persona.

    ResponderEliminar
  2. Gracias doc! Antes de ver tu respuesta lo busqué en internet y ví que tenía que ver con la pérdida de grasa en zonas puntuales del cuerpo y que le puede pasar como "daño colateral" a personas con enfermedades graves como el VIH. ¿Qué opinas de esto?

    ResponderEliminar
  3. Debe ser la primera vez que no estoy de acuerdo contigo Dr. pero lo siento me niego a creer que vayamos con paso firme hacia el abismo.

    Los casos que conozco de obesidad mórbida son también personas con problemas psicológicos de control, incluso conozco uno que recien operado se metia cubatas con pasteles a la mínima oportunidad. No siempre las causas están tan claras y aunque fallen todos los recursos la salud tiene que ser responsabilidad de cada uno. Los humanos somos la única especie con tendencias autodestructivas :(
    Ánimo con esas visitas al hospital y que pase pronto, solo se me ocurre un sitio peor que visitar. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Hola, llevo tiempo queriendo consultar sobre el hdl:
    Tengo hiperprolactilemia por lo que desde el 2006 acudo al endocrino. Me recetó la pildora y me tenian que hacer análisis para controlar el colesterol. En un principio sólo me miraban el colesterol total que en Marzo del 2006 era:
    Colesterol total: 191
    Trigliceridos: 77
    En Diciembre del 06:
    Colesterol total: 244
    Con este resultado me dijo que era alto para mi edad (34 años)por lo que pidio un análisis diferenciando el tipo.
    Junio 07
    Colesterol total: 239
    Hdl: 102
    LDLc: 125
    Trigliceridos: 61
    Con estos resultados me dijo que no me preocupara dado que el colesterol que tenía era "del bueno".
    Mi dieta hasta entonces era la típica, "comer de todo" y afortunadamente, comida casera.
    Pero me empecé a interesar por el tema del colesterol y leia a A.David a través del foros vogue y a interesarme por la dieta de la zona.
    Éntre 08 y 09 perdí 10 kg. Siguiendo unas dietas, aumentando mi actividad física a paseos diarios y aplicando conceptos de la zona.
    DEsde Mayo 2009 tomo suplementos Super Omega 3 y Vitamina D.
    En ese tiempo mis análisis de colesterol seguian igual (el hdl subió a 109).
    En 2010 me quedo embarazada ( me habían cambiado el tratamiento). En los análisis que me hacen con 8 meses de embarazo me sale:
    Glucosa: 78
    Colesterol total: 320
    Colesterol hdl: 120
    Colesterol ldl: 163
    Trigliceridos: 184! (mi último valor era 60.
    Todos los campos estaban marcados con asteriscos. Miré un poco por internet y me tranquilicé porque decián que en el embarazo es normal que suban estos indices...
    No me he vuelto a controlar el colesterol y sigo una dieta variada en la que intento minimizar los hidratos pero sin obsesionarme (Como pan de calidad por las mañanas, pasta integral,arroz de vez en cuando)
    Mi niño nacio en Septiembre y ya he perdido sin ningún problema los 12 kg que cogí.
    El caso es que me parece curioso que sean tan raros estos valores de hdl que han sido los que siempre he tenido.
    Susana

    ResponderEliminar
  5. Hola otra vez,
    Perdona por haber publicado el comentario anterior aquí cuando no tiene que ver con el tema que propones. Lo iba a publicar en Juventud y Belleza pero esto no es lo mio y no he podido... asi que pegue el texto en tu blog que conocí a través del de A. David. Hace tiempo en algún comentario Alvaro estuvo tratando el tema del hdl y iba a poner mi caso pero se me paso.

    En cuanto al tema de hoy, yo si creo que se esta pasando a medicalizar todo, nos hacemos el mal día a día y como no tenemos ni la voluntad y las ganas de cambiar pasamos a ser enfermos crónicos dependientes de medicamentos y parches.
    En mi experiencia personal me he dado cuenta que con un esfuerzo al principio después todo son ventajas. En mi caso el problema eran los ardores de estómago y llegue al médico que lejos de preguntarse el porqué me recetó algo para el sintoma (omeprazol). Y gracias a internet conocí blogs como el tuyo y empecé a cambiar hábitos que tenemos muy arraigados y no nos damos cuenta del mal que nos hacen. El caso es que perdí peso, gané energia, dejé de comer grasa de la buena sintiendome culpable, aminoré las raciones de azucar e hidratos simples y dejé de vivir pegada al omeprazol. Claro que eso supone un pequeño esfuerzo pero si se consiguiera transmitir a la gente el bien que se logra se evitarían tantos parches.
    En mi caso personas como Dr. Bromatoloto si lo consigue y tengo que agradecerlo.
    Susana

    ResponderEliminar
  6. Buenos dias Doctor Bro:

    Ante todo, muchas gracias por tener un blog tan interesante con tantas respuestas para la gente que estamos preocupados por nuestra alimentación y la de los nuestros.
    Quería plantear una duda que aunque no tiene mucho que ver con el tema de éste hilo, creo que podría resultar interesante solventar.
    Recientemente he sido madre de un niño, ahora tiene un mes, pero no puedo alimentarle con leche materna ya que no me ha subido lo suficiente después de estar más de 1 mes intentándolo. La leche materna aporta acidos grasos omega 3y según he podido comprobar, la leche de fórmula incorpora tambien una pequeña concentración DHA, pero siendo éstos tan importantes y la carencia tan crónica que padecemos, mi duda es si debería suplementar la leche con omega 3 o si debo dejarla tal y como está.

    Abusando de tu confianza, me gustaria saber si son recomendables las papillas de cereales, o si existe alguna alternativa a éstas y si das alguna recomendacion a la hora de alimentar a un bebé con algún critero antiinflamatorio/paleo, etc.

    Un cordial saludo y muchas gracias!

    Cris

    ResponderEliminar
  7. Hola Cris,

    Ya hay muchas madres que no dan cereales a sus hijos

    Te enlazo a dos sites en ingles:
    - Chris Kesser, su mujer acaba de quedarse embarazada y está dedicandose mucho al tema:
    http://landing.growahealthybaby.com/signup/
    - En este te cuentan una experiencia práctica:
    http://hawaiianlibertarian.blogspot.com/2011/05/paleo-baby.html

    Espero te sirvan de ayuda.
    Al Dr. Bro mucho ánimo y que sepa que le echamos de menos.

    ResponderEliminar
  8. Pues si q le echamos de menos, sobre todos porque este blog es más flexible en cuanto a alimentos no permitidos. Aunque me encanta leer a Alvaro y el blog de Me gusta estar bien cada vez los veo más tajantes con todo. Ejemplo: las legumbres. Inicialmente aconsejaban un consumo de 2 o 3 veces a la semana y ahora ya directamente hay q eliminarlas d la dieta por su efecto antinutriente debido a su alto contenido en fibras y ácido fítico.........
    Cuanto agradecería un post sobre las denostadas legumbres...

    ResponderEliminar
  9. PARA TODAS: Muchas gracias por vuestro ánimo. La verdad es que tenía pocas ganas de comunicarme, por diversas razones. Vamos a ver si consigo revertir la situación.

    ResponderEliminar
  10. PARA SUSANA: No creo que tus niveles de HDL sean preocupantes, todo lo contrario. Por lo del embarazo, todas las mujeres se vuelven "un poco diabéticas" durante el embarazo, lo que tal vez sea que la naturaleza está guardando reservas para asegurar la viabilidad del recién nacido en el puerperio, independientemente de los recursos nutritivos con los que la madre se pueda encontrar en ese momento. En los casos en los que hay ya una cierta "diabetes latente", presagio de futuras diabetes tipo II, la cosa salta a terrenos patológicos y hablamos de diabetes gestacional.

    La mejor noticia, en tu caso, es que has perdido esos kilos que se guardaron, lo que es signo de que todo funciona bien: me alegro.

    ResponderEliminar
  11. PARA CRIS: Bueno, Smarinha ya te ha contestado. Yo poco puedo aportar, ya que no soy nutricionista (sea eso lo que sea, que lo tengo poco claro) y menos de bebés. No obstante, me preocupan los ubicuos cereales hidrolizados (mucho peores a los efectos de este blog que los normales) y sobre todo, su persistencia cuando los niños ya son creciditos. Tienen un claro efecto anabolizante que provoca niños con tallas y pesos muy superiores a los normales. Algunos autores los han relacionado con problemas como alergias o incrementos en la incidencia de diabetes tipo I (ambos procesos inmunopatológicos, curiosamente).

    ResponderEliminar
  12. SIGO CON CRIS: Personalmente, si hay que reforzar un biberón, creo que lo mejor sería una buena harina de arroz, sin más historias.

    Por lo de la fórmula lactorreemplazante yo te aconsejaría que la siguieras hasta que el niño pueda tomar otras cosas, ya que, creo, en defecto de la leche materna, es lo más parecido que tenemos. Espero que vaya bien.

    ResponderEliminar
  13. PARA SMARINHA Y ROSEVA: Muchas gracias y queda prometido un blog sobre legumbres. Yo sigo tomándolas tres veces en semana, incluso con cuarenta y tantos grados a la sombra.

    Por lo que comentáis de las rigurosidades en esto de las dietas, cuando uno empieza un camino tiene el peligro de ir metiéndose cada vez más y llegar a situaciones que en un principio ni sospechaba: confío que no le esté pasando a nuestros queridos Álvaro y Ana.

    En cualquier caso, yo sigo con lo mío. No pretendo elaborar una dieta superadelgazante, si supernada. Quiero disfrutar de la comida, del vino y de la vida. Quiero que la gente compre buenos alimentos en la tienda o en el mercado y los prepare en casa de la manera adecuada, excluyendo tan sólo aquéllos que nunca tuvieron que entrar en la categoría de alimentos o los que se han transformado de tal forma que son irreconocibles si se comparan con aquellos homónimos que nos han acompañado a lo largo de la Historia (cereales).

    En este punto, y relacionado con lo que comenta Susana, yo desayuno con pan todos los días y hago arroces (por cierto, bastante bien). Los experimentos cetónicos, Dunkan, etc. los dejos para otros.

    ResponderEliminar
  14. Muchas gracias SMARA y Doctor!,
    realmente blogs como éste son un punto importante para todos aquellos que nos interesamos por la salud y la alimentación. COn el tema de la alimentación de mi bebé mes estoy topando con diversas actitudes, ya que por un lado resulta indudable que, más adelante, las papillas de cereales serán la base de su alimentacion, pero por otra parte sabemos que los cereales no son todo lo saludables que nos pensábamos, asi que algunas madres estamos en una encrucijada complicada...por eso agradezco tanto la ayuda que se me pueda prestar. El tema del omega 3 me sigue planteando dudas, ya que no sé si sería recomendable añadir a la leche del bebé un poco de Omega 3 para reforzarla, pero en cualquier caso he comprado leche ecológica para lactantes marca Holle, y hoy empiezo a probarla. Ya os contaré que tal me va.

    Un beso a todos!

    Cris

    ResponderEliminar
  15. ""y hoy empiezo a probarla. Ya os contaré que tal me va""

    obviamente, la probará mi bebé, jejeje

    besos!

    cris

    ResponderEliminar
  16. Hola
    Soy Susana, gracias Dr. B. por tu respuesta.
    Comparto la preocupación con Cris sobre el tema de la alimentación del bebé. Afortunadamante yo sí he podido dar el pecho y de hecho sigo haciéndolo. Reconozco que es un alivio porque durante los 6 primeros meses no te preocupas de nada, yo me suplementaba con O3, vit. d y yodo y estas tranquila. Pero a los 6 meses hay que empezar con la alimentación complementaría (él ya se mostraba muy interesado cuando nos veía comer y no ha tenido problemas). Pero claro lo primero que te dice el pediatra es que empieces a echarle cereales al bibe y te dan un monton de información contradictoria, por un lado lactancia exclusiva hasta los 6 meses pero cuando ibamos a las revisiones me preguntaban si tomaba bibes "enriquecidos"¿?.
    Lo primero que le empecé a dar fue pures de pollo y verduras con su chorrito de aceite de oliva, ternera, patata, frutas. He intentado posponer la entrada de cereales pero ahí me debató con mi concepción de la alimentación que debe ser lo más variada posible, de hecho, yo he tomado papillas de cereales, me daban pan para "roer", las famosas papillas de fruta y galletas de la abuela y no me puedo quejar de mi estado de salud.
    También he leido a pedriatras que recomiendan la introducción de cerelaes con gluten dentro de la lactancia para evitar la alergia, asi que de vez en cuando le doy un trozo de corteza de pan y le encanta.
    Por mi parte no pretendo que los cereales sean la base en su alimentación pero no quiero privarle de que formen parte de ella.
    Me da la sensación de que estamos cometiendo el mismo error que denunciamos en este caso la grasofobia y pasamos a la carbofobia y bueno quiza no hay que basar la pirámide nutricional en los carbohidratos, pero ¿desterrarlos?.

    Besos
    Susana

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Hola Dr. Bro es genial leerte de nuevo espero que las visitas al hospital se hayan solucionado de la mejor manera.

    Sobre el ser riguroso en la dieta, yo ya dije en su día que no voy a por el premio en ortodoxia (ni a por ningún premio) la dieta paleolítica que sigo está compuesta de 12 pasos:
    http://wp.me/P1edKV-5v
    Eliminar legumbres está en el puesto 11, casi la excelencia, pero que quereis que os diga, entre un donuts o un plato de lentejas, no tengo dudas y quiero pensar que nadie las tiene.

    Cuando estudias con 18 años dices que sí a todo no hay pensamiento crítico ni experiencia, llegar a las cosas (en este caso a la nutrición) siendo adulta me hace ser escéptica, preguntona y crítica con lo que te cuentan.

    Mi camino no lo marca mi dieta, (pese a lo importantísima que la considero) lo marcan las actitudes que tomo ante sucesos de mi vida que no puedo controlar.

    Y no pierdo de vista el hecho que yo he llegado aquí porque me gusta comer, estar informada y alejarme de médicos y pastillas, afortunadamente creo que he conseguido mis objetivos!!

    ResponderEliminar
  19. Álvaro, hoy es el día del orgullo friki, ¿cómo lo piensas celebrar? ¿Te comerás tu fabada del mes? ¿Tu lata de conserva semanal, quizás? ¿O has aumentado a dos piezas tu fruta diaria? Date una fiesta que te la mereces.

    Para tu peregrinación a Callao, sugiero un disfraz de ácido graso saturado.

    ResponderEliminar
  20. Buenas noches.

    Aunque hace tiempo que no escribo nada en este blog, sin embargo no he dejado de seguirlo y leerlo. Es un blog largo en el que se dan muchísimos consejos sin ánimo de crear doctrina, y sobre todo se creó con la intención de debatir y divulgar sobre el conocimiento sobre el beneficio de seguir una alimentación en el que se aconseja LA REDUCCIÓN o ELIMINACIÓN de los azúcares e hidratos de carbono de la dieta.

    Dicho lo cual, he de comentarle doctor bromatólogo, que aún sigo sin tener claro los beneficios de una eliminación tan drástica (casi total) de los hidratos de carbono de la dieta ya que según mis conocimientos científicos del tema (quizás un poco obsoletos), los hidratos de carbono se aconsejan por la mayoría de los nutricionistas del Mundo (hablamos de licenciados en medicina, hecho sobre el que estoy totalmente de acuerdo ya que usando términos simplistas y poco o nada científicos soy de la opinión en que en la Naturaleza "en el término medio está la virtud", por lo cual pienso que se ha de comer de todo pero con mesura, es decir, sin abusos.

    Quisiera que no se creara discordia con este post y sí que pudiera generar cierto debate, ante dichos argumentos.

    Pd.: Doctor Bromátologo, creo que está pasando por algunos malos momentos y aunque nos vimos recientemente después de una ausencia de muchos años, creo que me considero un buen amigo suyo y sabe que aquí me tiene para lo que le haga falta o considere oportuno.
    Recibe un fuerte abrazo.
    Tu amigo: GranKan

    ResponderEliminar
  21. Grankan, estoy contigo de acuerdo en que hay que comer de todo con mesura, en lo que discrepo en lo que consideras "todo", porque seguramente hay muchos productos que consideras alimentos sin serlo (lease margarina o azúcar blanco que son solamente algo comestible sin valor nutricional) y eso es justamente lo que tratamos de eliminar de la dieta, aquellos pseudoalimentos que rellenan pero no alimentan.

    El Dr. Bro es menos "estricto" que la dieta que yo sigo que es la dieta paleolítica y aún así te aseguro que no es para nada baja en hidratos de carbono (entre otras cosas porque yo no necesito adelgazar)aquí nadie dice que no comas verduras y las verduras son carbohidratos.

    Si me lo permites te aconsejaría que en ese "todo" que comes con mesura no incluyeses porquerías que solo van a hacerte engordar, inflamarte y enfermarte.

    Te dejo unos enlaces para que vayas desterrando mitos de tus creencias:

    http://www.vidapaleo.com/2010/11/dieta-paleo-necesariamente-baja-en.html

    http://www.somatotropina.com/2010/10/sobre-glucosa-y-calorias-i.html

    http://nutricionpdm.blogspot.com/2011/02/el-cerebro-solo-funciona-con-glucosa-el.html

    ResponderEliminar
  22. vaya, espero que dr. bro este bien y supere la mala racha.

    ResponderEliminar
  23. En primer lugar quiero pedir disculpas por si se malinterpretó mi anterior comentario ya que cuando hablaba de hidratos de carbono lo hacía genéricamente, y quizás me debía referir a un grupo de alimentos ricos en hidratos de carbono (los cereales) que son los que el doctor propone reducir su consumo y, sin embargo, hay multitud de nutricionistas que siguen recomendando su uso (que no su abuso). Si se lee bien mi anterior mensaje, en ningún momento hablé de quitar "todos" los hidratos de carbono sino de reduccion o eliminación de los azúcares e hidratos de carbono de la dieta y que no estaba de acuerdo en la eliminación "casi total" que quiere decir que no "todo" lo referido a los hidratos de carbono (leáse cereales). Por coherencia pura si la base de mi mensaje es que "hay que
    comer de todo pero con mesura, es decir, sin abusos", por supuesto que también me refiero a los hidratos de carbono que contienen las verduras, pero también a los hidratos de los cereales, por ejemplo. Quizás debí ser un poco más técnico y referirme a nutrientes y no a alimentos, es decir, "se ha de comer de todos los nutrientes con mesura, es decir, glúcidos o hidratos de carbono, grasas y proteínas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. No conocía este blog, parece interesante. Diría que el dueño es un auténtico entendido, además de humilde.

    En cambio sí conozco el blog/teletienda de Adolfo David Lozano, un curandero sin escrúpulos ni estudios, que hace negocio vendiendo pastillas y cremas a sus seguidores, en una microsociedad que responde fielmente al perfil de las sectas.

    La última de este sinvergüenza es que ha entrado una mujer preocupada por las grasas de su análisis de sangre. Ella ya se hincha del suplemento de Omega 3 vendido en ese blog, y el caradura lo que ha hecho es ¡recomendarle que aumente la dosis!

    Quizás esa mujer tenga un problema grave, y este indocumentado la impulsa a que desobedezca a los médicos, y a cambio le compre productos a él. Por un lado pone en una esquinita de su blog que no pretende sustituir la función de los médicos, y por otro, día sí y día también se proclama superior a ellos y despotrica de su metodología.

    Me pregunto si alguien con dinero para buenos abogados, no podría denunciar a semejante curandero / gurú de secta, y meterle el puro legal que se merece.

    No he comentado nada en dicho blog porque el susodicho aplica la censura de los mensajes molestos, para que no le perjudiquen el negocio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aprende a documentarte mejor y a estudiar un poco antes de difamar y despreciar el trabajo de otras personas como por ejemplo haces en el caso de Adolfo David Lozano, esta persona lo que pone de manifiesto no son medicamentos, sino suplementos alimenticios como el caso del Omega 3 (sobre el que tu incultura parece que es total). Yo no creo que esta persona pretenda sustituir la función de los médicos, pero si lo hiciera no creo que los resultados pudieran ser peores, la medicina hoy en día es un negocio, un enorme negocio al que no le interesa poner remedio contra el cáncer o contra muchas otras enfermedades para seguir lucrándose. Creo que la incultura de especies como tú alcanza límites desorbitados.

      Eliminar
  25. Sanograso, desde hace mucho tiempo sigo ambos blogs, el de Adolfo David y más recientemente éste del Dr. Bromatologo, y nunca he visto ni leído nada de lo que dices. Recuerda que estamos hablando de suplementos alimenticios y no de medicamentos. Supongo que si dices que censura los comentarios, es por que te ha censurado alguno tuyo, no? Estaria bien que lo comentaras, ya que es interesante para los que seguimos ambos blogs.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. bernardo, es curioso que algo que sucede muy a menudo en un blog que dices visitar, no lo "veas" ni lo "leas". El suceso concreto que comento está en los comentarios del blog con la misma fecha que el mío del otro día. No es difícil buscarlo. Aunque claro, aún buscándolo puede que sigas sin "verlo".

    Hablamos de qué propone Adolfo David a gente con problemas de salud. Y es que le compren sus pastillas. Y si ya se las compran, que le compren más. Si alguien no advierte esa tónica general en el blog, o bien lee otro blog, o bien está completamente abducido por la secta.

    Buena suposición la tuya: ha censurado comentarios míos (aunque también sé de los de alguna otra persona). Como también supondrás, no puedo saber si censura los de otras personas, en general. Precisamente ese es el objetivo de la censura, que los demás no se enteren.

    ResponderEliminar
  27. Analicemos el último mensaje/tontería/canallada de Adolfo David:

    Critica unas supuestas verdades a medias. Esto significa que, como suele hacer con cara dura proverbial, acusa a otros de sus propios defectos. Ya que todo su "trabajo" está cimentado en verdades a medias, junto con mentiras completas.

    Lo peor es que hay un comentario grave (uno más): niega que el Sol pueda producir melanoma. Lo "pone en tela de juicio", según sus propias palabras, siempre procurando lavarse las manos, pues aunque ignorante y caradura, de tonto no tiene un pelo. Si ahora alguno de sus aún más ignorantes (ellos creen que no, se sienten expertísimos) seguidores, se hincha de tomar el sol y desarrolla un cáncer de piel, ¿no tendrá responsabilidad Adolfo David al respecto? Desde luego que sí, y una crítica indignada como la mía, no es ni una ínfima parte de lo que se merece.

    Recordemos que no es médico ni nada parecido. Él sabe perfectamente que no está preparado para dar consejos de salud de tanto calado. Pero le da igual, porque su objetivo es hacer negocio, como es más que evidente.

    La comunidad científica mayoritariamente establece una asociación entre los melanomas y la exposición solar. Pero Adolfo David en su blog continuamente deja caer que él está por encima de la mayoría de los médicos. Y sus fieles seguidores así lo creen.

    ResponderEliminar
  28. Realmente, sanograso, creo que exageras.
    No cabe duda que AD tiene un negocio con su blog y que tanto él como sus lectores expresan libremente sus opiniones sobre temas de salud y nutrición, igual que podemos hacerlo cualquiera. La Red es así, afortunadamente.
    El tema más tratado, tanto en ese blog como en éste es el de la nutrición, y existe una gran discusión en cuanto a los beneficios de una dieta antiinflamatoria/Paleolitica y todo lo que conlleva. La inmensa mayoría de los post van encaminados en ese tema, por eso me extraña que sólo te fijes en determinados puntos en los que no estas de acuerdo y que no dejan de ser opiniones, y que yo recuerde, siempre basados en estudios científicos publicados y adjuntados en cada post.
    Logicamente, todos somos mayorcitos pasa saber a quién tenemos que hacer caso en temas tan vitales como la salud y creer que aquellos que leen ese blog no actúan así, es simplemente subestimar a las personas.
    También te diría que tratar a los lectores de un blog como sectarios y cuasi borregos solo por leerlo o incluso participar de las discusiones es faltar al respeto de la gente gravemente y desde luego no es la mejor manera de convencer a nadie de nada.

    ResponderEliminar
  29. PARA ANA DE MEGUSTAESTARBIEN: Hola, Ana; espero no haberte ofendido, pero yo no afirmo que tú hayas sido víctima de ese ir metiéndose cada vez más en el camino: yo mismo lo estaba siendo. Tal vez sea por eso que he tomado distancia de estos temas,incluido mi propio blog, y es lo que me tiene ausente de estos pagos. En lo que sí discrepo es en el papel de las legumbres: ya sea por tradición cultural o, digamos, intuición, quiero pensar que ni en el puesto once de doce la reducción del consumo de legumbres sea recomendable. De todas formas, ya me he comprometido a dedicar un post a ese alimento, ¡cuando me dé por volver a escribir! Abrazos.

    ResponderEliminar
  30. PARA CARBÓFOBO 14: Tras cierto tiempo sin visitar mi propio blog por razones que ya he expuesto, he encontrado su comentario, que me sugiere algunas cuestiones:

    1.- Respecto al fondo del asunto, la crítica a ciertas formas de comer, a la mayor o menor presencia de frutas o legumbres en la dieta, sus aportaciones serán bienvenidas independientemente de su sentido y creo que han de resultar formativas para todos los que nos citamos en esta página.

    2.- Respecto de las formas, agradecería que usara aquellas que puedan resultar menos hirientes para otros participantes, máxime para Álvaro, que ha sido una persona que ha colaborado muy generosamente con esta página.

    3.- Como ya es sabido por todos los participantes, sigo renunciando a ese cierto derecho de censura que Blogger asigna a los creadores de bitácoras, por lo que sus comentarios y los de los demás aparecerán tal y como hayan sido formulados, sin más intervención mía ni de nadie (a veces, los chicos de Blogger juegan a adivinar qué es spam y lo bloquean automáticamente: en el momento en que tengo conocimiento de ello lo desbloqueo sin leerlo).

    Es por todo lo anterior que deseo siga participando en este blog, criticando aquellos aspectos de lo que aquí se diga y dejo a su buen criterio la forma en que deban materializarse sus posiciones.

    Esperando futuros comentarios, reciba un saludo.

    ResponderEliminar
  31. PARA GRAN KAN: Querido amigo, gracias por tus amables palabras.

    Por lo de la polémica de los glúcidos y los cereales, tal vez tenga que explicarme mejor, o tal vez tenga que reflexionar más sobre mis propias propuestas.

    La dieta que yo propugno no es la típica en la que se reducen los glúcidos hasta extremos en los que se entra en cetosis o casi. Las legumbres que yo defiendo son, en su mayor parte, almidón; desayuno con pan todas las mañanas, y no en poca cantidad; preparo arroces una vez a la semana, y no me ciño a la recomendación de Pilar, juiciosa, como siempre, de tomar un solo plato; disfruto del chocolate con azúcar (poca, ya que es del de alto contenido en cacao) casi a diario. Definitivamente, esta dieta no huye de los glúcidos en general y, mucho menos, ya que es uno de sus paradigmas, se dedica a contar los gramos de glúcido ingeridos a lo largo de la jornada.

    Ahora bien, me reafirmo en que los cereales actuales, salvo quizá el arroz, se han convertido en contenedores de almidón del malo. Ya expliqué que las legumbres y los cereales nativos son ricos el la fracción amilosa del almidón, mientras que los trigos y maíces seleccionados para mayor producción acumulan grandes cantidades de amilopectina; algo parecido ocurre con las papas originales y la patata de consumo actual. Son esas amilopectinas, junto con la sacarosa, la glucosa y los jarabes de glucosa y fructosa los que creo que hay que combatir.

    Ese planteamiento nos deja muchos glúcidos a lo largo del día (cereales no seleccionados, frutos secos, legumbres, frutas -con cierta moderación las dulces o harinosas-, etc), por lo que creo que, incluso para un partidario de la presencia de glúcidos en la dieta, ha de ser difícil criticar mis posturas.

    Pero, en fin, yo mismo he reconocido que estoy en un proceso de reflexión. Si llego a alguna conclusión, os lo cuento. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  32. Como siempre querido Doctor y amigo, me postro a su sapiencia,conocimientos científicos y su gran capacidad de comunicar. Quizás, yo no haya entendido muy bien todo lo ateriormente publicado en este blog respecto a los hidratos de carbono (cereales particularmente) pero creo que sí coincidimos en la variedad de hidratos de carbono (legumbres y otros) que se pueden consumir sin que sea tan perjudicial para el organismo; pero, querido doctor espero ansiosamente sus reflexiones sobre todo en lo referente al alimentarse con bastantes grasas

    ResponderEliminar
  33. Es increíble lo amplia que es ya la secta de Adolfo David Lozano (no sólo suya, se trata de un gurú/curandero más), y hasta donde llegan sus tentáculos. Sus fieles lo defienden con fanatismo incluso en otros blogs independientes.
    Llegan a negar hasta que haga censura, cuando yo mismo lo he comprobado.

    En aquel blog/teletienda se habla mucho de la farfolla que pretende sustentar teóricamente a la secta, con enlaces a supuestos estudios, que en general son de pésima calidad científica. Y siempre ocultando los estudios que pudieran afear las tesis del blog.

    Pero lo más importante es que se dan consejos muy graves para la salud, a pesar de la nula cualificación del amo de la teletienda. Y sus fieles los siguen, como ellos mismos reconocen en los comentarios del blog. Esto es muy grave, y por más que el fiel bernardo trate de desviar la atención y acusarme de faltar al respeto ("respeto" al estilo mafioso es el suyo, todos a callar, o aplaudir, ante el abuso), yo insisto en denunciarlo. Bernardo: mi intención no es convencer a ningún borrego de nada, sino llamar la atención de la gente inteligente sobre el tema.

    La última de Adolfo David, en su entrada diaria, es llamar idiotas a los que no pertenecen a la secta. Es que, claro, ¡no le compran suplementos!

    ResponderEliminar
  34. Sanograso,

    No tengo ningún interés en defender a nadie, solo expreso mi opinión, de una manera bastante respetuosa, por cierto.
    Creo que ha quedado claro cual es mi opinión y NO tengo ningún interés en mantener discusión alguna sobre éste tema, y menos en éste blog.

    Por mi parte, abandono lo que pudo ser una conversación.


    Agur!

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. Vaya con la de movimiento que hay en este blog ultimamente,vayamos por partes como decía Jack

    Grankan yo no tomo cereales por su gluten, desde que he dejado de tomarlo no tengo anemia ferropénica. No comer pan Vs pastillitas de hierro, gana lo primero.
    Si quieres (o alguien quiere) lectura sobre el tema lo que más tengo es en ingles, dilo y te pongo los enlaces.

    Sanograso, comparto parte de tus ideas, pero no la forma de exponerlas por muy indignado que estés. Conozco a David y fui yo quien le dijo que pusiese la página fan en facebook, pero si te fijas ni comento ni visito su blog, como si lo hago en este, en la wiki o en el de Mercedes y en mil más.
    Seamos realistas, el efecto placebo funciona y la gente quiere sentirse especial y cuidada, quiere que la oigan y quiere soluciones rápidas que no comprometan sus hábitos de vida o sus placeres mundanos.
    Por eso son lucrativos negocios de dudosa efectividad como la homeopatía o los suplementos nutricionales (no entremos en mundos de reiki y demás) Que juegas con la salud y con el dinero de la gente? Pues claro, al igual que tabacalera española, pero ahí está, es un negocio y funciona. Y los mismos que se lucran matándote luego son los que te ponen el parche cuando enfermas. Pero, nadie te pone un cigarro en la boca y nadie te obliga a comprarle nada a David.

    A mi lo que me tiene ahora mismo preocupada es que el Dr. Bro deje de escribir, aún estoy resentida de la desaparición del blog de Angie, y me gusta tener al Dr. bro como referencia de mesura y saber hacer. Sé que las circunstancias personales pesan mucho, no hay tiempo y a veces faltan ideas, pero realmente no quiero entender lo que leo entre lineas.

    No soy una groupie, pero reconozco que me gusta mucho como funciona este blog y quien lo representa, así que voy a leer de nuevo a ver si solo son imaginaciones mías.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tachar de placebo el Omega 3 o determinados suplementos alimenticios avalados por cientos de estudios científicos y médicos me resulta de la ignorancia más patética y absoluta que pueda haber existido y exista.

      Eliminar
  37. También siento que el Dr. Bro deje de escribir, es uno de los pocos blogs en español, con sentido común, sobre alimentación baja en carbohidratos que puedo dar a leer a mis “mayores”.

    Estoy preocupada por los “titos y titas” que ya pasaron de largo los 50, con las despensas llenas de leche desnatada enriquecida con calcio, margarinas que bajan el colesterol, productos bajos en grasa, adictos al azúcar y sin tener ni idea de los peligros de su abuso, ... toda esa porquería que les vende la televisión. Todos padecen sobrepeso, signos muy evidentes de inflamación y ya convertidos en enfermos crónicos, toman medicación bien para el azúcar, colesterol, ansiedad, … Para colmo, consideran que eso es lo normal, que no tiene nada que ver con la alimentación. Puede que esto suena un poco exagerado, me temo que mi familia es muy sensible a los carbohidratos.

    Es una pena que no existan médicos, nutricionistas y divulgadores que escriban en español sobre este estilo de vida y les de un punto de vista distinto al oficial que nos está llevando, también lo creo, con paso firme hacia el abismo.

    Un cariñoso saludo para el Dr. Bro, le echamos de menos, quedo a la espera de futuros posts

    ResponderEliminar
  38. dr. Bro, es normal y bueno replantearse las cosas. Estaremos esperando que vuelvas. Tengo muchos conocidos que estan con la dieta de los sobrecitos, a algunos les ha ido bien, pero es una lástima que siguiendo las recomendaciones de este blog se puede conseguir lo mismo y más barato.

    Mercedes, desde luego, hay gente más sensible que otra a los carbos. Eso que popularmente se dice que cada uno tiene un metabolismo que hace que te engordes o no, yo creo que es tu sensibilidad a la insulina. Por ejemplo yo con 38 peso lo mismo que con 24, no me engordo más de 2 kilos aunque me alimente de donuts, mientras que otras personas se engordarian 10 kilos.

    Independientemente del peso, es obvio que comer muchos carbos no es sano porque sobrecargas el pancreas, etc, así que después de una temporada de mal comer y mal cuidarme (cosas de los divorcios, jeje), voy a volver a las buenas costumbres y a empaparme otra vez del blog.

    un abrazo y espero que a dr bro le vuelva a emocionar y divertir escribir en el blog tanto como antes (se nota quien pone pasión en las cosas)

    ResponderEliminar
  39. Hola, me alegro de que el blog vuelva a tener algo de movimiento, ánimo Dr. Bro!

    Sanograso: Lo del tema de los suplementos y tal, yo sí pienso que hay cosas que son exageradas: que si tomas Vitamina D y te encamas por cualquier motivo puedas tener una hipercalcemia con graves consecuencias y nadie advierta de ello en el blog, o que los niños enfermos de raquitismo tomen dosis no tan alejadas de las que propone David me llaman seriamente la atención.

    Respecto al melanoma, que yo sepa se relaciona con la fotoexposición transitoria e intensa, especialmente antes de los 18 años, así que puede que por ahí vaya parte de la argumentación de David, lo ignoro.

    No tan al margen de esto, quería preguntar últimamente, aunque no encontraba hueco dónde, a ver qué opináis sobre la deriva paleo de somatotropina (ya sabéis, comer una vez al día 1 kg de carne con queso, nata, huevos...): el otro día leí que en sus análisis el colesterol total andaba sobre 400. Por mucho que no creamos en una teoría lipofóbica, estaríais tranquilos con estos niveles? Yo no, será deformación profesional.
    Por otra parte, cuanto más intento informarme sobre el tema, más perdida estoy: ahora resulta que el aceite de oliva no es tan bueno, que el salmón al que tienes acceso más vale ni tomarlo, que el queso que comes seguramente tendrá hormonas... etc. etc.

    Me cuesta mucho discernir en qué punto está la virtud, porque en los últimos tiempos yo misma he sido víctima de esa tendencia de ir reduciendo también las verduras, y muchas veces me pregunto si no estaré comiendo demasiada grasa saturada (por muy buena que fuera ya sabéis, en cantidades suficientes todo puede ser veneno).

    Un saludo, y espero que alguien comparta mis dudas.

    PD- Por cierto, el tema del post es muy interesante, y algo que me planteo yo a diario cuando estoy en el hospital. Puede que otro día me anime a comentarlo de nuevo: este blog tiene una tendencia perversa a borrarme los mensajes...

    ResponderEliminar
  40. Pues sí Gala, lo que comentas de la vitamina D es otro punto que da que sospechar. Es una alegría comprobar que no todos los que leen esos blogs son tan crédulos o manipulables.

    Hay que preguntarse ¿qué motivos hay para creer a unos cuantos curanderos, por encima de la gente que ha estudiado en la universidad? Sobre todo cuando es evidente su falta de escrúpulos, y su prioridad por el negocio, como es el caso de Adolfo David.
    Esto no quiere decir que lo que diga un médico tenga que ir a misa. Pero sí que lo que diga un curandero, menos todavía.

    El caso de somatotropina, como el de Álvaro, es un buen ejemplo de estadio cercano al final, dentro del fanatismo paleolitista o carbofóbico. El individuo come una sóla vez al día. Ocho yemas de huevo diarias, o más. Además de otras fuentes de grasa, sobre todo saturada. En mucha menor proporción, proteínas e hidratos de carbono, con la consiguiente cetosis, que es lo que pretende.

    ¿Se morirá por esta dieta? Pues seguramente en la misma medida en la que podría morirse un grasófobo o un vegetariano. Es decir, irá corroyendo su salud poco a poco, sin que sea perceptible hasta pasados los años, más teniendo en cuenta que se trata de una persona joven.

    Los árboles no dejan ver el bosque:

    Dicen que lo normal es pasar hambre, y por eso se machacan el estómago (un detallito sin importancia) concentrando la alimentación en una única ingestión. Lo normal era pasar hambre, pero por obligación.

    Dicen que hay que reducir al máximo los carbohidratos, porque así se rebaja el nivel de insulina. Pero el papel de la insulina no es limpiar la glucosa de la sangre, como si fuese un deshecho, sino darle utilidad. Quiero decir con esto que los hidratos de carbono son la fuente de energía más eficiente en cuanto a rapidez de disponibilidad, lo que permite a nuestro organismo desarrollar actividades que sin ellos no serían posibles. Esto es un hecho importante, que desde la secta carbófoba nunca se comenta. Por supuesto que, si planteas esto a un fiel, te dirá que es falso, que a partir de las grasas también se puede generar glucosa en la sangre. Sí, pero la cuestión es que es un proceso mucho más largo que a partir de los carbohidratos. Es innegable, y para que no haya dudas pensar en el siguiente ejemplo, aunque sea extremo: si a una persona le da un bajón de glucosa en sangre, deberá tomar inmediatamente azúcar. Hará muy mal si lo sustituye por manteca. No es difícil extender esta evidentísima utilidad de los carbohidratos a múltiples situaciones menos extremas. Pero... para los paleolitistas son veneno.

    Pensando en esto se entiende muy bien que otro ingrediente diario de la dieta de somatotropina sea un litro (!) de café. Ahí es nada. Estando el pobre en cetosis permanente, es normal que necesite atiborrarse de excitantes para rendir, a poco que tenga un trabajo mínimamente duro.

    El ser humano es omnívoro. Como los primates. De hecho creo que los monos consumen más vegetales que carnes, así que según la propia regla de tres de los paleolitistas, comer tantísima grasa es ir contra la evolución. No sé cuál será exactamente la proporción más saludable entre proteínas-carbohidratos-grasas, pero intuyo que mucho más igualada que la que siguen, tanto los lipófobos, como los carbófobos.

    Gala, respecto a las otros problemas que planteas, sobre la calidad de los alimentos en general que hay a nuestro alcance, no está de más conocerlos, pero sin obsesionarse y con espíritu crítico. La ortorexia, sea del tipo que sea, es tan mala como la dejadez total. Por ejemplo, si encuentras pescado o queso sin ninguna impureza, perfecto. Pero si vas a dejar de comerlos, o abandonar tus quehaceres sistemáticamente para buscarlos perfectos, o gastar más dinero del que puedes permitirte, mejor tragarse unas pocas impurezas. Por cierto, peor aún que las impurezas son los microbios o los parásitos. Tampoco hay que olvidarlo.

    ResponderEliminar
  41. Me gustaría que siguiera el blog. Animo doctor Bro.
    Gala, dudo en las mismas cosas que tu.
    Sanograso has "estao sembrao". Yo tambien pienso que hemos evolucionado mucho desde el paleolitico y que no hay que limitar la dieta hasta esos extremos. Creo en la moderación para casi todo. Prefiero perderme algun nutriente e incluso ingerir alguna impureza a padecer enfermedades que atacaban a nuestros abuelos como fiebre tifoidea, brucelosis etc..
    Yo consumo bastantes vegetales y más fruta de la recomendada, pero me asustaría más demasiada grasa saturada. No estoy diciendo que sea lo adecuado, es simplemente lo que yo hago.
    Saludos a todos.
    Marian.

    ResponderEliminar
  42. Doctor Bromatólogo, espero que vayan las cosas bien en esos asuntos de hospitales, de los que nos hablaste hace algún tiempo y que este periodo de reflexión que te has tomado, sea fructífero para que nos hagas disfrutar de nuevo con tus aportaciones.

    Os adjunto un par de enlaces:

    El primero es el blog de un gourmet gallego, en donde hay mucha información gastronómica (alimentos, restaurantes, productos etc., nada que ver con dietas paleolíticas y antiinflamatorias). Es muy ameno, con un punto de vista muy original y da muchas aportaciones a nuestra cultura general sobre alimentación.
    Diario del Gourmet de Provincias y del Perro Gastrónomo

    El segundo, es el Blog del doctor Villegas, que yo sepa el único médico español que sigue las líneas de la dieta paleolítica. Es un especialista en Nutrición y Medicina Deportiva, que da clases en una universidad privada de Murcia.

    Sigue unas directrices en las que restringe bastante el consumo de grasas saturadas, parecidas a las sugeridas por Loren Cordain y otros autores de de las etapas iniciales de la alimentación ancestral ( en contra de corrientes posteriores Primal, que no son tan negativas acerca del papel de las grasas).

    Ha escrito un libro sobre alimenmtación paleolítica y nutrición llamado "La Alimentación de Hoy de Ayer y de Mañana Nuevos Conceptos" que esta agotado en librerías, pero que amablemente os adjuntara, después de realizar la petición por correo electrónico, ( es gratuito, pero os sugerirá que realicéis una aportación voluntaria a una ONG de vuestro agrado, de 10 euros).

    Blog del Dr. Villegas

    ResponderEliminar
  43. A la luz de nuestros conocimientos sobre la fisiología de los animales, carnivoros, omnivoros y herbivoros, ¿para que tipo de alimentación estamos mejor adaptados de acuerdo con nuestras características anatómicas?

    Este es un aspecto que ha sido planteado por los partidarios de una almentación vegetariana/vegana, concluyendo, con una mezcla de argumentos cientifícos e ideologicos, que estamos mejor adaptados al consumo de vegetales. Vegetariano pacifico y civilizado, consumidor de carne violento y desalmado. A mi también me da mucha pena la crianza y matanza de ánimales y creo que se debe realizar en la mejores condiciones posibles, (ganadería ecologica etc), pero mi salud, por el aporte de nutrientes, que solo pueden venir de fuentes animales es lo primero.

    Anatomicamente somos una extraña mezcla producto de nuestra evolución a partir de primates principalmente frugivoros, por ello entre otros rasgos de herbivoros, hemos perdido la capacidad de sintetizar vitamina C, tenemos enzimas en la saliva, que permiten iniciar la digestión de hidratos de carbono,no tenemos garras, nuestra dentición y modo de masticar se asemejan más a los herbivoros que a los carnivoros y la acidez de nuestros jugos gástricos es inferior a la de los carnívoros.

    Sin embargo nuestro sistema digestivo no esta adaptado en absoluto a una alimentación fundamentalmente vegetariana.

    ResponderEliminar
  44. En el libro (recopilación de varias publicaciones científicas y que os podéis bajar fácilmente del e mule) "Food and Evolution Toward a theory of human food habits" editado por Marvin Harris ( famoso antropólogo y divulgador, autor entre otros del libro Bueno para comer) y Eric B. Boos, hay un trabajo de Katharine Milton: "Primate diets and gut morphology:implications for hominid evolution" en donde defiende que el sistema digestivo humano no esta adaptado al consumo de grandes cantidades de productos vegetales.

    El argumento mas importante, compara el volumen relativo de diferentes partes del sistema digestivo de entre otros, gorilas, orangutanes, chimpances y humanos. Detallaré la comparación entre gorilas (prácticamente vegetarianos) y humanos: porcentaje de volumen relativo sobre el total de el estomago: 25% gorilas, 10-24% humanos, porcentaje de volumen relativo sobre el total de el intestino delgado:14% gorilas, 56-67% humanos, porcentaje de volumen relativo sobre el total de el intestino ciego:7% gorilas, 1-3% humanos y finalmente porcentaje de volumen relativo sobre el total de el colón:53% gorilas, 17-23% humanos. De acuerdo con esto el sistema digestivo de los humanos es el peor adaptado de todos los primates para el aprovechamiento de fuentes de alimentación de origen vegetal.

    La evolución humana es muy curiosa, hemos dedicado un enorme esfuerzo en desarrollar un cerebro con un volumen relativo enorme, proporcional al incremento de nuestra inteligencia y muy costoso en terminos economico/evolutivos. Esta claro que no se necesita ser muy espabilado para alimentarse de vegetales, que no pueden huir. En cambio para cazar o carroñear, hay que estar bastante mas despierto y espabilado. La naturaleza por un lado no nos dio garras ni dientes , ni jugos gástricos con la agresividad suficiente para digerir carne, huesos y ligamentos pero hemos aprendido gracias a nuestra inteligencia a fabricar herramientas (raspadores, hachas, flechas etc) con las qué herir y matar y trozear los alimentos y gracias a nuestro conocimiento sobre el fuego, hacer mas digestibles y aprovechables los productos animales.

    Estas dos capacidades las herramientas y el fuego, que nos han permitido alimentarnos principalmente de grasas y proteínas de origen animal (incluida caza y carroña, con alimentación complementaria de vegetales y otras fuentes de proteínas y grasa como los "deliciosos insectos" ), no son habilidades recientes, propias del Homo sapiens, sino que tienen del orden del millon de años de antigüedad y fueron la clave del exito evolutivo de nuestro antecesor más exitoso el Homo erectus/ergaster, con una dilatada vida como especie (unos bicharracos con machos de 1,80 m de altura media y 100Kg de peso medio, que juntos en horda debían de aterrar a los mismísimos leones)

    ResponderEliminar
  45. Hasta ahora no he querido comentar nada sobre la dieta paleolítica, porque me parece que no estamos en dicha época y las condiciones del entorno han cambiado drásticamente desde entonces. Con esto quiero decir, que en la época paleolítica el Hombre era fundamentalmente cazador, y debía moverse (y mucho) para conseguir alimentos. Asimismo, la esperanza de vida (sin contar los accidentes y muertes por heridas en la caza) era más bien escasa, no como en la actualidad en la que la esperanza de vida ha aumentado considerablemente, nos hemos hecho sedentarios y los alimentos ya no hay que ir a buscarlos con tanto gasto energético como en la época Paleolítica, por lo que pregonar que una dieta paleo es más saludable que cualquier dieta actual me parece una falacia en los tiempos actuales después de tanta EVOLUCIÓN en todos los sentidos (forma de vivir, fisiología adaptativa, sedentarismo, etc.). Aún así respeto enormemente a los seguidores de la dieta paleo aunque no comparta sus argumentos (de esto se trata este blog; compartir conocimientos y argumentos con todo respeto sin querer que prevalezcan las ideas personales al resto de los blogueros, es decir, que cada cual extraiga sus propias conclusiones de las ideas y conocimientos científicos que se expongan).

    ResponderEliminar
  46. ¿Sabeis lo malo que tiene la dieta paleolítica? El nombre, porque hace a la gente centrarse en suposiciones de como se comía en aquella época o que era lo que mataba a las personas en aquel ambiente. A ver si la llamamos dieta antitoxinas o dieta de no comas azúcar y harinas con gluten, sería una manera de dejar de hablar del pasado y hablar del presente??? De lo superevolucionados que estamos que algunos hasta evolucionan 3 veces su tamaño?¿ o de lo bien que evolucionan todos aquellos que tienen enfermedades que hasta ahora no existian?
    Llamad a la dieta como os de la gana pero habladme de nutrición, alimentos y hechos que podamos constatar ahora mismo con ciencia e información.

    Sinceramente estoy muy cansada de discusiones baldías sobre un solo término.

    ResponderEliminar
  47. Gracias Marian. Me inclino a pensar que tus costumbres alimentarias son saludables, aunque algunos intenten hacerte creer lo contrario.

    Comenta Álvaro que el vegetarianismo mezcla argumentos científicos con ideológicos. También lo hace el paleolitismo, y un buen ejemplo es la teletienda de Adolfo David, donde se identifica esta secta con la libertad (lo que él entiende por ella, ahora escribe en el periódico digital de Federico Jiménez Losantos y antes de ayer era fan de los documentales Zeitgeist de extrema izquierda).

    Álvaro continua atacando el vegetarianismo (está claro que es su enemigo, como el Madrid con el Barça, o el PP con el PSOE), insistiendo en que no estamos adaptados para esa dieta. Tampoco lo estamos para la opuesta.

    Seguidamente nos presenta unos datos comparativos de las proporciones del sistema digestivo de gorilas y humanos. Supongamos que son ciertos, ¿eso concluye que los gorilas están mejor adaptados a comer vegetales? ¿Y más aún, concluye que todos los demás primates también lo están, sin dar dato alguno sobre ellos? Nada, argumentación de credibilidad nula.

    Después asegura que los animales carnívoros necesitan más inteligencia que el resto. ¿Por qué? Porque "está claro". Si esto fuera cierto sería realmente contradictorio que los animales más inteligentes sean omnívoros. Primero el ser humano, y después otros primates. También los osos. Y entre los primeros puestos también estarían los elefantes, que son herbívoros.

    Finaliza dictaminando la sempiterna cantinela de que el ser humano en el querido paleolítico se alimentaba principalmente de animales (dice que se deduce de que fuese inteligente, es decir, el que sea inteligente comerá sólo carne), y que el homo erectus era un "bicharraco" de machos de 1.80. Si eres grandote y listo comerás carne. Las hierbas para los alfeñiques y los deficientes. Esto me recuerda que Adolfo David también identificó alguna de sus ideas paleolitistas con los nazis. Un chico con desparpajo.

    En fin, Álvaro y sus típicas ristras de falacias pseudocientíficas. Así son los curanderos y las sectas modernas.

    Al que no le gusten mis formas, ya sabe lo que tiene que hacer. Personalmente lo que más me importa es el contenido, y trato de que el mío sea justo y realista. Las formas deben adaptarse al mismo, y el respeto sólo es noble si es dirigido al que se lo merece.

    ResponderEliminar
  48. "Al que no le gusten mis formas, ya sabe lo que tiene que hacer."

    Por supuesto que si.

    Queda usted ignorado por completo desde éste instante.

    Por cierto, todo mi apoyo a Alvaro; los que queremos alimentarnos bien y compartimos y seguimos sus consejos notamos en nuestro cuerpo y mente todas las ventajas y saludabilidad de la Dieta Paleo, antininflamatoria, sin-dulce, o como se la quiera llamar.

    Un saludo, Álvaro.

    ResponderEliminar
  49. Independientemente del nombre, del origen o de cualquier otra circunstancia de esta forma de alimentación (tampoco quiero llamarla dieta), lo cierto es que a muchas personas,entre las que me encuentro, los "valores de salud" nos han mejorado al llevarla a la práctica.
    A mi me pueden decir misa que si no noto mejoría, no hubiera hecho ni caso a determinadas recomendaciones:Pero cuando veo, noto y luego compruebo, en analíticas y pruebas médicas, que determinadas "dolencias", malestares, desaparecen y que otros índices que me preocupaban, mejoran ¿por qué voy a volver a la situación que me lo ocasionaba?.
    En definitiva, si me siento mejor y estoy más sano...¡que ladren!
    Gracias DoctorBro, gracias Álvaro y gracias a todos los que con vuestros comentarios participáis de buena fe en este blog.

    ResponderEliminar
  50. Supongo que si algunos ven curanderos será porque ellos se consideran inquisidores ¿no?... no entiendo ese interés en quemar en la hoguera a gente que expone sus experiencias, conocimientos,... en vez de hacer comentarios constructivos que ayuden a entender su posición lo único que hacen es atacar a las personas mencionando nombres y luego ellos son los más íntegros...

    Al fin... inquisidores... no sé quién será más paleolítico...

    Por favor seguid con el blog.

    ResponderEliminar
  51. Una nueva hornada de fieles cabreados, deseando mandarme a la hoguera por desacreditar a sus gurús. ¡Cómo osaré poner en duda sus creencias! Vaya plaga.

    ResponderEliminar
  52. La última entrada de la teletienda de Adolfo David debiera titularse "¡Contemplad al hereje!". En otros tiempos más paleolíticos nuestro querido curandero viajaría en carromato de poblado en poblado, transportando una jaula con un gordo encerrado, al que los niños tirarían piedras mientras el charlatán soltaría sus profecías a los ignorantes, que después comprarían sus pócimas y ungüentos. Los tontos del pueblo, además, se le unirían, y así iría formando un séquito de apóstoles cuyo cometido consistiría en una mezcla de servidumbre y guardia de la fé.

    Dice nuestro gracioso curandero que cambiar las propias ideas es difícil. Así él insinúa que atesora una flexibilidad encomiable. En realidad no se refiere a ningún replanteamiento razonado de ideas, sino a la profundización en el fanatismo. Y lo cierto es que para que reconsiderara su postura sobre los hidratos de carbono, la única manera posible sería haciéndose un transplante de cerebro. ¡Es el primer mandamiento de su fé y hasta ahí podíamos llegar!

    ResponderEliminar
  53. Buenas noches.

    A los defensores de la dieta paleo, antinflamatoria,antitoxina o dietas de no comas azúcar o "llámenla como quiera".

    En mis comentarios, creo que he dejado claro que, en mi opinión, hay que comer de todo (alimentos se entiende) en cantidades moderadas y dejar el sedentarismo a un lado y hacer algo de ejercicio como complemento a una buena nutrición para tener un buen estado de salud general.

    La inflamación en un organismo vivo significa un estado anormal del mismo, que puede estar ocasionado por muy diversos motivos en la que ese organismo tiende a reaccionar frente a esa agresión (inflamación) que sufre. Si no hay nada que provoque esa inflamación no haría falta darle a ese organismo ningún producto antiinflamatorio (llámese medicamento, alimento nutraceútico, o lo que sea).
    Por tanto, seguir una dieta llamada antiinflamatoria porque "es buena para el organismo" no creo que sea muy conveniente ni eficaz, ya que sería algo así como ponerse una tirita antes de una herida.

    Distinto es si se padece una enfermedad como puede ser la celiaquía en la que está archidemostrado que no es conveniente los alimentos con gluten, o la diabetes tipo II que puede estar originada por una ingesta EXCESIVA de azúcares (sobre todo refinados).

    Ahora bien, si hay alguien que le sienta muy bien el alimentarse con alimentos que no contienen gluten o alimentos que no contengan azúcar, NO POR ESTO TODO EL MUNDO TIENE QUE COMER DE ESA FORMA ya que también hay muchísima gente que come alimentos con gluten y alimentos con azúcares y están igual de sanos (o mejor en algunos casos) que otras personas que no lo hacen, por lo que me reafirmo en que lo mejor (según mi opinión) es comer de forma moderada y hacer ejecicio físico de forma regular (caminar, por ejemplo). Además existe la libertad individual por lo que cada persona es libre de comer lo que quiera y de la manera que quiera aunque hayan personas con obesidad mórbida que están así incluso porque quieren.

    Con esto quiero decir que no hay una forma mejor o peor de alimentarse ya que cada organismo es como es y lo que para un organismo humano (o animal) le sienta bien, sin embargo para otro podría generarle muchísimos problemas, por lo que insisto, y pido por favor, RESPETO para todas las ideas que se presenten en este blog, sin tratar de despreciarlas o menospreciarlas por el simple hecho que no coincida con el iderario personal.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  54. Jo! Iba a contestar pero acabo de recordar una frase que me decía mi sabia abuela:

    Tratar de enseñar a quien no quiere aprender es perder el tiempo y ganarse enemigos.

    Me gustaba cuando en este blog se hablaba de nutrición.... :(

    ResponderEliminar
  55. Oye Ana, no tendrás por ahí una receta paleo de creps? Crees que con almendra molida saldrían bien? Supongo que lo ideal sería con harina de trigo sarraceno, como las galettes bretonas, pero imposible encontrar eso por aquí... Y me chiflan los creps.

    ResponderEliminar
  56. Gala: hay harina de trigo sarraceno en Carrefour, y también los biscotes de "Pain de fleurs". Un saludo

    ResponderEliminar
  57. Ana, gracias por estar por aqui!
    Yo tambien quiero una receta de pan con trigo sarraceno!!

    :-)

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  58. En mi carrefour no hay, eso fijo. Hay carrefours y carrefours... en el mío no, estuve esta semana y sólo ví harina de garbanzo.

    ResponderEliminar
  59. Existen 3 macronutrientes esenciales: los hidratos de carbono, las proteínas y las grasas. ¿Cómo se puede vivir sin los primeros?

    No lo entiendo.

    ResponderEliminar
  60. Este mensaje va dirigido a "Me gusta estar bien".

    Precisamente (y como decía tu sabia abuela) si no quieres aprender o entender lo que he querido manifestar, es decisión personal tuya, como la de los demás de comer lo que quiera o crean que le sienta bien. Para que quede claro y como decía el anónimo, en Nutrición existen 3 grandes grupos de alimentos, a saber: Glúcidos (o hidratos de carbono), lípidos (o grasas) y proteínas. Todos los organismos necesitan de esos nutrientes para poder sobrevivir, y la mayoría de alimentos pueden ser fuente de uno o varios de dichos compuestos. Incluso el azúcar (el refinado) es una fuente de hidratos de carbono, por lo tanto es un alimento, y el que quiera comerlo lo puede hacer y a la dosis que quiera, que para eso existe la libertad individual. Si tú por tus creencias, consideras que el azúcar es un veneno, pues bien, es tu decisión el comerlo o no, lo que sí que no me gusta es que vayas demonizando este alimento u otros porque a tí no te sienten bien o no te gusten o no quieras comerlos.

    Para acabar, lo voy a hacer con otro dicho que en este caso me decía siempre mi padre:

    "Si quieres que te respeten, aprende a respetar tú primero a los demás, aunque no te guste lo que te estén diciendo".

    ResponderEliminar
  61. Ay madre que voy a tener que perder media hora de este precioso viernes contestandote, voy a ser positiva y verlo como una inversión y no como una pérdida de tiempo dado que esto no solo lo lee Grankan sino mucha más gente y espero les aporte alguna información que no conocen.

    Si vamos a pelotear, te advierto que no soy Nadal, pero voy a poner las pelotas (figuradamente) en forma de datos y esa es mi condición basta de palabrería y "creencias" como tu bien dices.

    Abrimos la wikipedia y ahí va la primera Definición de Alimento: es cualquier sustancia (sólida o líquida) normalmente ingerida por los seres vivos con fines:

    1. nutricionales: regulación del metabolismo y mantenimiento de las funciones fisiológicas, como la temperatura corporal.
    2. psicológicos: satisfacción y obtención de sensaciones gratificantes.

    Estos 2 fines no han de cumplirse simultáneamente para que una sustancia sea considerada alimento. Así, por ejemplo, las bebidas alcohólicas no tienen interés nutricional, pero sí tienen un interés fruitivo (causa placer). Por ello, son consideradas alimento. Por el contrario, no se consideran alimentos las sustancias que no se ingieren o que, una vez ingeridas, alteran las funciones metabólicas del organismo. De esta manera, la goma de mascar, el tabaco, los medicamentos y demás drogas no se consideran alimentos.

    - Hablemos entonces del interés nutricional del azúcar 100g solo te aportan calorías 387 para ser exactos, nada de grasas, proteínas o aminoácidos, vitaminas o minerales, repito nada, así que al igual que el alcohol son calorías vacías, carbohidratos. Tomar alcohol o azúcar es lo mismo "sanísimos carbohidratos" nutricionalmente hablando.
    Puntualizo que con alcohol me refiero a las bebidas destiladas (vodka, ron, ginebra, whisky..etc) el vino por ejemplo tiene vitaminas y minerales aunque en cantidades mínimas (pero algo es algo, no?)
    Así que el azúcar te lo tomarías solo por que sabe bien, al igual que otros toman drogas.

    - Ahora voy a demostrarte de donde vienen mis creencias, pero por favor intenta leer los enlaces para que puedas tener argumentos a la hora de responder,vale? Solo tienes que poner "sugar is toxic" en google y sale un reportaje que hizo Gary Taubes (deberías leerte sus libros, tanto "una caloría no es una caloría", como el más reciente "porqué estamos gordos")
    http://www.nytimes.com/2011/04/17/magazine/mag-17Sugar-t.html

    Mis creencias han hecho que me leyese las 9 páginas, pero seguramente tú preferirás no hacerlo, no te culpo hay que tener motivación para cambiar de ideas.
    - Sigo con médicos y científicos dedicados a este y otros temas nutricionales. Y te presento a Robert Lusing es médico endocrino e investigador algo debería saber del tema verdad? http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM ahí tienes una conferencia de una hora de duración donde explica lo que yo intento explicarte. Está en inglés y es difícil encontrar información en español, pero hace un par de semanas en la revista magazine hicieron un amplio reportaje titulado: Azúcar tan dulce ¿y tan mala? que todos deberíamos leer. Búscalo que seguramente te sorprenda. De todas formas pienso hacer un extracto de esa información y traducir esa conferencia porque me parece imprescindible, sobre todo si te preocupa el futuro de tus hijos, nietos...etc.
    - Más, es muy conocido el estudio que publicó Bernhard Baune donde las ratas se mostraban más adictas al azúcar que a la heroína, te pongo el enlace al estudio http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0000698 pero si tienes interés en el tema (y no solo orgullo herido) te aconsejo que leas como se realizó el estudio y sus conclusiones.

    ResponderEliminar
  62. En psicología se están haciendo estudios para demostrar que el azúcar funciona exactamente igual que una droga sobre el cerebro, ¿necesitas pruebas? o te cuadra si te digo que los receptores de drogas como la cocaína, alcohol y azúcar son las mismas? Es complicado que se financien estudios de este tipo porque fíjate la industria que hay montada en torno a esa sustancia, pero no podemos dar la espalda a sus efectos. Sobre todo cuando estamos poniendo en riesgo la salud de tantas personas. Hace 200 años el azúcar era un producto de lujo así que no es tan necesario como piensas y además la hiperinsulemia se está demostrando está en la raíz de enfermedades como el alzheimer. Ya no hablemos de la diabetes (que también tiene un componente de enfermedad celíaca)

    Podría seguir y seguir pero creo que ya me he explicado lo suficiente. Ahora bien sobre lo que dices de los 3 macronutrientes los glúcidos también son las verduras, frutas y frutos secos. Nunca jamás me verás diciéndole a nadie que no tome carbohidratos, deben tomarlos pero que sean de los buenos. Hace 30 años a un lumbreras se le ocurrió decir que la grasa nos engordaba y fíjate donde hemos llegado. Toma grasas, proteína y carbohidratos pero que te nutran, no solo te rellenen.

    Al anónimo que no sabe como se puede vivir sin carbohidratos solo le doy una palabra gluconeogénesis (hay otros procesos pero esa palabra me encanta). Repito que nadie dice aquí que vivas sin hidratos, nadie, pero si hay que escoger entre un tomate o una piruleta, escoge el tomate, eso es esta dieta, a pesar que a algunos les cueste tanto entenderlo.

    Sobre la libertad individual, vamos a jugar a cambiar un polvo blanco (azúcar) por otro parecido (cocaína) y pongamos que tu sabes que la coca es mala, entonces llega alguien y te pregunta que efectos puede tener y que haces? te callas? al que me pregunta le cuento lo que sé, le cuento como he mejorado mis analíticas y como he escapado de tener que tomar estantinas (otra droga) pero no voy a tu casa a vaciarte la despensa. Creo que has sido tú el que ha venido a por información, no te he buscado y menos te he perseguido para que hagas lo que digo.

    La definición de creencia en la wikipedia: Una creencia es una idea que es considerada verdadera por quien la profesa. Paradigma habitualmente basado en la fe, creado por la mente, idealizándose generalmente en la interpretación de un contenido cognoscitivo o de un hecho (abstracto o concreto) de los cuales se desconoce demostración absoluta o no se exige una justificación o fundamento racional (apoyada ordinariamente en el Principio de la Incertidumbre Científica), relacionándose las creencias a una propuesta teórica que carece de suficiente comprobación, pero aun así puede ser verdad (basándose en principios probabilístico o paradojales.
    La justificación de una creencia como verdadera sería un conocimiento evidente.
    Según la definción, quien es ahora el creyente?

    El respeto o reconocimiento es la consideración de que alguien o incluso algo tiene un valor por sí mismo, Grankan no has demostrado mucho cuando has entrado en esta casa sin haber leído la información anterior que tu amigo y los demás que aquí escriben llevan tanto tiempo recogiendo y compartiendo. Lo peor es que llegas sin datos y sin humildad para leer hacia atrás y aprender. Esta es tu oportunidad para demostrarme porque debo tenerte respeto y no debo considerarte solamente un elefante ruidoso en una cristalería. Sé el hijo que está a la altura de la inteligente frase de tu padre.

    La pelota está en tu terreno...... Feliz fin de semana!!

    ResponderEliminar
  63. Gala: se pueden hacer crepes, filloas e incluso pancakes con huevo, nata, almendra molida. La harina de coco y la de trigo sarraceno aportan sabor pero no son obligatorias. Pongo la receta en cuanto pueda, porque además las hago cada fin de semana con chocolate o con pistachos, avellanas..etc.

    Si no encuentras la harina de trigo sarraceno prueba a hacerla tu misma no deja de ser alforfón molido, prueba a pedirlo así. Además en la cocina puedes usarlo exactamente igual que el arroz.

    Román estoy en ello, ahora se me ha ocurrido que igual no es con la harina del trigo sino con los granos en sí molidos, a ver que me sale.
    Además me he enterado que cerca cultivan ese trigo, a ver si los profesionales me dan alguna idea.
    Buen fin de semana a todos!!
    Dr. Bro, lamento los comentarios tan largos :(

    ResponderEliminar
  64. Ah, muchas gracias!

    Ya he encontrado almendra molida (aunque te parezca raro, en los supermercados grandes de aquí no venden -salvo tipo vahiné, como te comenté- pero he encontrado una franquicia de café, frutos secos etc. que la vende a buen precio. Eso sí, lo del trigo sarraceno lo veo difícil, pero bueno, tampoco importa.

    Gracias por lo de los crepes, tengo que hacer sin falta!

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  65. Para zanjar la polémica, "me gusta estar bien", te diré que en todos mis comentarios he sido respetuoso con todos, incluso contigo, lo cual no puedo decir lo mismo que tú has hecho acerca de mis comentarios. Si consideras que mis comentarios no están a la altura de tus conocimientos, me parece perfecto, pero con todo lo que has escrito después del último, sigues demostrando uan falta de respeto increíble, ya que mis comentarios podrán ser más o menos atinados, más o menos científicos, más o menos correctos, pero sin duda han sido muchííííííííííííísimos más humildes que lo que tu prepotencia ha quedado patente.

    Pd. A diferencia tuya, yo no tengo que demostrar mis conocimientos sobre nutrición pero te puedo garantizar que tengo muchos más de lo que te puedes llegar a imaginar siquiera.
    Por mí considero zanjada la polémica, así que si quieres seguir criticando con falta de respeto mis comentarios o los de cualquier otro, puedes hacerlo que ya no me dirigiré a alguien que como tú sólo quiere "estar bien", aunque quizás debieras cambiarlo por "me gusta quedar bien".

    ResponderEliminar
  66. Hola.
    Me acabo de poner al día en el blog y cual ha sido mi sorpresa cuando he leído todos los mensajes y he visto que muchos de ellos no tratan sobre el que tema que nos concierne.
    Yo voy a pasar de todos ellos (me refiero a los comentarios) porque no me interesa entrar en discusión con nadie sobre si tal blog es bueno o malo, etc.
    Yo sigo los sabios consejos de nuestro doctor bromatólogo (y me vá fenomenal, no, mejor), al que desde aquí mando muchísimos anímos para que siga ilustrándonos lo mejor posible siempre que se lo permitan el resto de quehaceres. Yo espero pacientemente y con mucho interés nuevos comentarios sobre lo que nos interesa: que es el tema de la nutrición.
    Aprovecho el momento para hacer una consulta.
    Desde que cambié de hábitos alimenticios, he procurado apartar la fruta, en forma de postre, de las comidas (las tomo a media mañana o media tarde, pero casi nunca junto a las comidas) pero en el verano se me hace más difícil no tomar un trozo de sandía o melón fresquitos, justo después de las comidas.
    Mi pregunta es: son muy glucémicas estas frutas?
    Es aconsejable esta conducta o mejor seguir como antes?
    De nuevo, muchísimas gracias al doctor.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  67. En respuesta a los que critican las dietas antiinflamatorias , paleo , restrictivas en carbohidratos , hay alguna duda en que la restriccion calorica es la unica forma demostrada que alarga la vida ? Bien , es posible llevar una alimentacion hipocalorica en la que no se pase hambre y se disponga de todos los nutrientes para estar sano y sentirse con energía ? Eso es lo que se consigue con una deta antiinflamatoria . Si hay alguna dieta o estilo de alimentacion que reuna esas catacteristicas se puede decir que es saludable , independientemente de como se la denomine .

    ResponderEliminar
  68. Gala podrías aclarar el riesgo de hipercalcemia de una persona encamada que toma 2000 UI diarias de vitamina D?

    ResponderEliminar
  69. Sanograso, estás fuera de tus casillas y de lugar en cada una de tus intervenciones.

    Afortunadamente en la era internet caben todas las opiniones, entre las cuales las de este Adolfo David, cuyo blog acabo de conocer y me ha parecido realmente interesante, son una opción más y seguramente se acercan bastante más a la verdad que las teorías oficiales que tú defiendes con tanto ahínco.

    Me resultas tan ingénuo como según tú son los seguidores del blog que criticas con tanta saña porque, aunque no tienes reparos en acusar al autor de esa página de mercantilismo y otras muchas lindezas, pareces totalmente ajeno a la existencia del entramado de intereses comerciales que subyacen a esas teorías que para tí son dogma de fe y que han convertido la medicina oficial en una caricatura.

    ResponderEliminar
  70. Estoy de acuerdo con Sanograso en lo que respecta al blog de A.David, es más, a mí me ha censurado por decir que no me parecía bien que quisiese eliminar de la alimentación el trigo y los lácteos y que recomendase cosas más caras. También le dije que nuestros antepasados, a quienes tantas veces nombra, no tomaban suplementos. Su blog'juventud y belleza' es un negocio. Y una persona que censura opiniones por ir en contra de la política de su blog no me parece digna de confianza.

    ResponderEliminar